Bon, donc la GT EST la MTE ? Oui oui ! Nous on a réglé ça dans le livre une fois pour toute. Jason est un traducteur donc il connait bien la linguistique. Moi dans ma thèse j’ai décidé de ne pas traduire car c’est traduit de plusieurs façons, ça créé de la confusion donc moi j’ai décidé de traiter ça comme un nom propre.
Moi j’aurais tendance à vraiment définir qu’est-ce que la MTE et avoir ma grille d’analyse là-dessus et après tout ce qui passe dans la MTE c’est ça et le reste c’est autre chose.
Jason lui son argument était de traduire car on écrit en français donc j’ai acquiescé à ça car ça justifiait la traduction d’enraciné, donc on a vu la traduction comme des traducteurs. Voir l’encadrer dans le livre. Historiquement au Québec, les gens, même en europe identifie la MTE à Guillemette et Luckeroff et non à Glasser et Strauss car le seul traducteur de Glasser et Strauss a appelé ça théorie ancrée.
Je peux dire que c’est la théorie enracinée car c’est la traduction que vous avez donnée de ça.
Oui mais va falloir que tu te rattaches à la GT pour ne pas prendre le risque que tu sois identifié à Guillemette et Luker. Ça on l’a pas décidé, c’est ce qui est arrivé. Les gens opposent théorie ancrée de pierre paillé et théorie enracinée de Guillemette et Luckeroff. Puis PP c’est un ami et lui il est d’accord plutôt avec nous.
Alors pourquoi il dit ancrée?
Moi j’ai tjs eu la prétention et j’aimerais ça que tu écrives un article là-dessus et la prétention de guillemette d’être fidèle à glaser et strauss.
Perso je pense qu’il faut que je mette ça dans la thèse que vous n’êtes pas les initiateurs de la GT ni de la MTE.
Guillemette voulait que les gens lisent la GT de glasser et strauss et il a finalement fait sa propre symthèse et j’ai mis des angles morts et pointsaveugles dont je ne voulais pas parler, inconsciemment, pour simplifier les affaires.
Justement c’est quoi la différence entre les deux ? c’est expliqué dans le livre. Jason voulait demander à un vrai linguiste de le faire. Choisi pour raison sémantique. Enraciné n’a pas été inventé par eux. Ils ont répondu à un autre livre qui disait au début enraciné et ensuite ancrée car c’est plus répandu. La MTE n’est pas une théorie en fait, c’est le résultat que donne leur méthode, qui donne une théorie qui est groundée. En anglais, ils écrivent maintenant GTM, pour méthodologie. C’est une facon de nommer le processus qui fait que l’on lie constamment les données au terrain. Un processus qui n ‘est jamais totalement terminé.
Jason lui son argument était de traduire car on écrit en français donc j’ai acquiescé à ça car ça justifiait la traduction d’enraciné, donc on a vu la traduction comme des traducteurs. Voir l’encadrer dans le livre. Historiquement au Québec, les gens, même en europe identifie la MTE à Guillemette et Luckeroff et non à Glasser et Strauss car le seul traducteur de Glasser et Strauss a appelé ça théorie ancrée.
Justement c’est quoi la différence entre les deux ? c’est expliqué dans le livre. Jason voulait demander à un vrai linguiste de le faire. Choisi pour raison sémantique. Enraciné n’a pas été inventé par eux. Ils ont répondu à un autre livre qui disait au début enraciné et ensuite ancrée car c’est plus répandu. La MTE n’est pas une théorie en fait, c’est le résultat que donne leur méthode, qui donne une théorie qui est groundée. En anglais, ils écrivent maintenant GTM, pour méthodologie. C’est une facon de nommer le processus qui fait que l’on lie constamment les données au terrain. Un processus qui n ‘est jamais totalement terminé.
Je peux dire que c’est la théorie enracinée car c’est la traduction que vous avez donnée de ça.
Oui mais va falloir que tu te rattaches à la GT pour ne pas prendre le risque que tu sois identifié à Guillemette et Luker. Ça on l’a pas décidé, c’est ce qui est arrivé. Les gens opposent théorie ancrée de pierre paillé et théorie enracinée de Guillemette et Luckeroff. Puis PP c’est un ami et lui il est d’accord plutôt avec nous.
Alors pourquoi il dit ancrée?
Moi j’ai tjs eu la prétention et j’aimerais ça que tu écrives un article là-dessus et la prétention de guillemette d’être fidèle à glaser et strauss.
Perso je pense qu’il faut que je mette ça dans la thèse que vous n’êtes pas les initiateurs de la GT ni de la MTE.
Guillemette voulait que les gens lisent la GT de glasser et strauss et il a finalement fait sa propre symthèse et j’ai mis des angles morts et pointsaveugles dont je ne voulais pas parler, inconsciemment, pour simplifier les affaires.
Souvent les directeurs demandent à ce qu’on adapte la méthode à son objet, mais on peut très bien faire l’inverse. Prendre une méthode qui a fait ses preuves, après on l’expérimente et ensuite là tu peux proposer des affaires.